Nacionalismo español y nacionalismo aragonés

Aprovecho el lanzamiento de la página web de Rolde, revista de cultura aragonesa. Uno de los puntales de la cultura y la política nacionalista en Aragón que ahora estrena imagen y número de revista, desde un país, Aragón. Una vez anunciado esto, cuelgo esta reflexión del historiador Antonio Peiró sobre los nacionalismos español y aragonés en Aragón. Mientras unos tenemos que justificarnos permanentemente, otros, como se puede ir viendo en los comentarios de Aragón Colonial, se dedican a lo de siempre. El texto es del año 97, pero merece una lectura pausada.

Quienes consideran a Aragón como una nación se ven obligados a justificar sus afirmaciones, quienes consideran que es una región se consideran excluidos de tales obligaciones. En definitiva, si quienes consideran que la soberanía nacional reside en el pueblo aragonés se definen nacionalistas aragoneses, quienes consideran que reside en el pueblo español se resisten a definirse como nacionalistas españoles; se dicen, en Aragón como en otros lugares, no nacionalistas.
La elaboración de estos últimos sectores se limita a la descalificación, lo que en ocasiones deviene en situaciones patéticas. Una de éstas se presentó el 13 de junio de 1995, cuando la Junta de Gobierno de la Universidad de Zaragoza aprobó el plan de estudios de la licenciatura en Historia, en la Facultad de Filosofía y Letras, incluyendo asignaturas sobre Historia de Aragón entre las obligatorias de Universidad.

Aunque es razonable el debate sobre la conveniencia o no de incluirlas, lo más destacado es que se produjeron
posiciones de principios, como la del Presidente de la Comisión de Planes de Estudio de la Facultad de Filosofía y Letras, que llegó a afirmar que la historia de la comunidad autónoma «sólo se imparte [como obligatoria] en las universidades del País Vasco, Cataluña y Galicia, un modelo a evitar por cualquier otra facultad española» .

Como ninguno de los planes de estudio de Historia hasta entonces aprobados por las universidades catalanas incluía asignaturas obligatorias sobre historia de la comunidad autónoma (esto sí ocurría en el País Vasco y en Santiago de Compostela, pero no en Vigo, pero eso sí ocurría en otras no citadas, y no creemos que existiese voluntad de engaño, hemos de suponer que lo que existía realmente era un prejuicio contra las maldades del nacionalismo catalán, que los buenos aragoneses no debían imitar.
Es evidente que la falta de elaboración teórica del nacionalismo español en Aragón, y su propia incapacidad para reconocerse como tal, ha sido una rémora para la teoría nacionalista, al no facilitar que se llevase a cabo un debate ideológico en profundidad.

32 comentarios

Archivado bajo Aragón, Nacionalismo, Política

32 Respuestas a “Nacionalismo español y nacionalismo aragonés

  1. Francho

    Es que no hace falta justificación porque España es una nación, lo vuestro un proyecto de nación que no va mas allá de vuestras ideas y excluye a la nación de todos los españoles.

  2. Te ha faltado tiempo para venir a confirmar la tesis del artículo. Muchas gracias. Los españoles siempre sois bienvenidos.

  3. Francho

    Para confirmarla no, para rebatirla.

    Firma: un español como tú.

  4. Te consideras excluido de la obligación de explicar la nación española. No te consideras nacionalista español. Niegas el derecho a ser de los demás. Creo que la confirmas. Sin duda. Gracias de nuevo. Un nacionalista, como tú.

  5. Francho

    No veo necesidad de explicarlo porque su existencia es obvia y reconocida internacionalmente. Cosa que con los proyectos de naciones no sucede, por eso tu debes explicarte y yo puedo prescindir de ello, y tu debes matizarte como español que no se considera español y el por qué. Yo no.

    Firma: un español como tú.

  6. Osea, que rebates un artículo dándole la razón. Curiosa forma, vive Dios. Lee Aragón Colonial y verás lo que me considero y por qué. Bueno, no hace falta que te lo diga, que eres uno de los asiduos. Además dando la razón, así da gusto.

  7. Es que la nación española es algo divino, por eso no necesita explicación, como las cosas de la fe, como lo irracional. Las posturas cuanto más simples más fáciles son de de defender. Lo peor del nacionalismo español es precisamente eso, su falta de madurez democrática para reconocer que puede ser legítimo un pensamiento distinto al suyo. Asocian democracia con España, lo que se sale de ahí no lo es.

  8. Francho

    Para Chorche, el artículo lo he rebatido cuando he diferenciado entre una nación y un proyecto de nación, es el proyecto el que necesita de justificar para poder plasmarse como realidad. No puede ponerse en el mismo plano lo que existe con lo que es sólo una propuesta.

    Para Alejandro, algo divino no, algo político, así de real y sencillo. Por mi parte no he deslegitimado ningún pensamiento, eso lo has dicho tú.

    Saludos.

  9. No, no, amigo Francho. Tú dices que la existencia de la nación española es obvia. Eso es lo que dices tú. Desde el mismo momento que una parte importante de muchas zonas de lo que tú consideras la “nación española” no piensa así, la obviedad deja de serlo. Mira la constitución española de 1812, y verás lo que era la nación española. También era obvio entonces. Ahora di que queda de esa nación española. Pues eso.

  10. Francho, hablaba en general del nacionalismo español. Para mi una nación se fundamenta en la voluntad de querer ser, por una historia, unas tradiciones, una memoria colectiva común, por encima de lo que pueda decir un papel oficial. El nacionalismo español debería argumentar porque otros territorios no pueden optar a ese status de nación. Aparte que muchos confundan nación con estado.

  11. Francho

    Es obvia porque es un hecho tangible y los ciudadanos siguen manteniendo su nacionalidad. La Constitución de 1.812 refleja por una parte como se configuró la nación española y como dió lugar a nuevas naciones, que no a la inversa, y por otra parte como las naciones son hechos políticos, como lo es España, y lo es Argentina o Italia. Que es lo que mantengo desde un principio.

  12. Mira, comenzamos a entendernos, porque ya empiezas a argumentar. Las naciones son “hechos políticos”. Si los ciudadanos deciden cambiar ese estatus, pueden hacerlo. Algo que desde el nacionalismo español se niega sistemáticamente. Aunque luego, la historia, como después de 1812 (españoles de ultramar, decían, ilusos), se dedique a cambiar las inquebrantables voluntades, las realidades obvias y las unidades de destino.
    Por supuesto, tengo legalmente la nacionalidad española. Esa es la obviedad a la que os referís, y la única “realidad tangible”. Mi voluntad es que esa nacionalidad exista, por supuesto, pero que yo no la tenga que aceptar en mi propio país.

  13. Francho

    La única no, hay otra realidad tangible como que la nación española tiene un Estado (con todo lo que implica nacional e internacionalmente). Que haya mapuches en Argentina, venecianos o tiroleses en Italia o tu en España no cuestiona la soberanía de ninguna de las tres naciones citadas, y mucho menos da pie a aplicar un sufragio censitario que excluya a los ciudadanos no residentes en esa parte del territorio nacional.

    Por tanto como vas a equiparar lo que no existe con lo que existe y le vas a otorgar el mismo rango. Como si comparas el edificio de la Ibercaja con un plano del mismo solar con 4 chalets adosados dibujados.

  14. ¿Pero no habíamos quedado que las naciones son “hechos políticos? ¿Retrocedes en tu discurso? Osea, que cuando a los cubanos se les llamaba españoles de ultramar, en realidad, ¿estábamos hablando de “realidades tangibles”?. Para tí España es inmutable. Y la historia demuestra que no. Aplicas la raya contra Francia y Portugal, pero a la vez, no permites que se apliquen otras rayas. Para tí, nacionalista español, no existe nada más allá de España. O más acá, mejor dicho. Sin embargo, una vez más, yerras. ¿Por qué? Porque en efecto, las naciones no son más que hechos políticos. Como bien decías. Y en cualquier momento podría pasar que tu realidad inmutable se vaya al garete. Con o sin sufragio censitario (por cierto, mal, muy mal aplicado el concepto censitario a lo que tú dices, pero bueno….supongo que nada que no puedas arreglar consultando un diccionario).
    Yo no niego la existencia del Estado que se llama España. Pero tú das por hecho un “hecho nacional” que se llama España y que incluye tanto a los que quieren como a los que no. Ahí está el problema. Yo no tengo ningún problema en que tú seas español y vivas donde te plazca. En cambio…

  15. Francho

    Claro que son hechos políticos, ¿o es que no entiendes lo que es una nación política?, si pongo fecha de creación de la nación española y como se crearon otras naciones a partir de la primera ¿como va a ser inmutable?, eso lo dices tu, que no yo.

    Sólo te demuestro que no puedes contraponer una supuesta nación aragonesa a una existente nación española porque la primera no existe, es sólo un proyecto, ¿tanto te cuesta de entender?.

    El primer problema que tienes es que tu te fundamentas en algo tan subjetivo como los sentimientos y las naciones políticas no nacen en función de sentimientos ni de consensos. A la historia me remito.

    Y por último, ¿como no vas a tener un problema conmigo?, si lo dices claro “que Mi voluntad es que esa nacionalidad exista, por supuesto, pero que yo no la tenga que aceptar en mi propio país”. ¿Y si mi país abarca el mismo territorio que tu reivindicas como tu “propio país” a mi no me afectaría si se diera el supuesto?, o una cosa o la otra.

  16. Perdona, amigo, pero lo que dices tú es que hubo una creación y que a partir de ahí, la realidad inmutable. Eso lo dices tú, y lo dejas traslucir cada vez que hablas (por cierto, insisto, dando la razón al artículo).
    Desde el momento que una nación es un hecho político es mutable, variable y afectada de muchas cosas, incluso de los “sentimientos subjetivos”. Tú confundes nación con Estado. Lo cual no es culpa tuya, sino de un interesado modo de pensar. En cuanto los españoles comprendáis la realidad plurinacional del estado español muchos problemas se solucionarán, desde luego. En efecto, las realidades estatales plurinacionales, como España no se han hecho en base a consenso sino a colonización, conquista e intereses. En eso estamos de acuerdo. Y de eso se trata, de descolonizar lo andado. No es fácil. Tú, seas de donde seas, eres un ejemplo.
    Y no, no tengo un problema contigo. Lo tienes tú con el mundo. Sobre todo con el mundo que no piensa en España como madre patria. Es muy fácil. Estado plurinacional y diferentes realidades nacionales. Let’s talk. Lo que no apetece es ser extranjero en tu propio país. Expoliado, ignorado la mayoría de las ocasiones y sin poder decidir su propio futuro. Y con esto no hablo de la creación de un Estado, sino del futuro económico, social, cultural o político. Españoles de fuera, y sobre todo, españoles de dentro, lo impiden. Descolonicemos.

  17. Precisamente buscamos conseguir nuestros objetivos por vías pacíficas, de decisión ciudadana, que históricamente se haya hecho con violencia en la mayoría de estados no implica que esa sea la única alternativa. Pero hay gente que niega esa posibilidad de referendum y enquista la situación. Es muy lamentable que a día de hoy no se pueda resolver por consulta popular, del territorio en cuestión, el único legitimado para decidir su futuro, no lo va a decidir gente de fuera, por ejemplo como en Montenegro.

  18. Borinot

    Francho wrote:
    “La Constitución de 1.812 refleja por una parte como se configuró la nación española y como dió lugar a nuevas naciones, que no a la inversa”

    Ombre, que se faigan nuebas nazions y dimpués se confeguren como “España” ye una mica embolicau, no?

    En castejano: “No entiendo lo de ese ‘a la inversa'”

  19. Por lo que veo en el animado debate, parece que Peiró tiene razón en su planteamiento.
    Desde mi punto de vista, ambos teneis razón pero no toda la razón, a esa, en estos casos sólo se llega por el consenso.
    Respecto al tema “nación”, ni se puede negar a la nación aragonesa, ni tampoco a la nación española, ambas son realidades nacionales. Personalmente, considero el término “nación” como un conjunto socio-cultural (según la RAE: Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común) . Y no considero correcto reducir el término a un simple “hecho político” ya que la política es uno de los factores que pueden influir en la configuración de una nación pero para nada el más importante, en este caso no estoy de acuerdo ni con Francho, ni con Chorche.
    Respecto al comentario de Francho sobre la diferencia entre “una nación y un proyecto de nación”, disiento totalmente tras haber dejado claro el término nación. Aragón ahora está intentando crear un “nacionalismo político moderno” eso es lo que es el proyecto, pero la nación como tal ya existía desde bastante antes, incluso, según la definición mostrada, antes de la revolución liberal a la que os habeis remitido.
    Con respecto a la justificación o no de una nación u otra es totalmente lógico. Siempre pesa más una nación con Estado propio, independiente y restringido a su ámbito sociocultural; que una nación que carece de él. El Estado sí que es un “hecho político” ya que es la estructura política, jurídica y administrativa que rige y gobierna un territorio, que puede fomentar una nación, pero también puede albergar otras.
    Aquí está la disensión de posturas en la confusión de dos términos distintos: Nación y Estado.

  20. Francho

    No se confunden dos términos porque la acepción de nación política lleva implícita un Estado, un Estado que edifica la nación política, una cosa lleva a la otra, y como bien dices (y he dicho) ello es un “hecho político” tangible y real. Por ello mismo y retomando el hilo principal del debate yo no tengo porque demostrar lo que ya existe, como tampoco tengo que demostrar que Francia o Italia son naciones. A parte que hablar de naciones superpuestas es un imposible.

    Si tomas la definición de nación que nos das es perfectamente aplicable a España, si bien el origen es el mismo, el idioma común es el que empleamos para escribir en esta bitácora y la tradición es la misma. Y si acudes a diccionarios más científicos y específicos donde tratan las diversas acepciones como sucede con el término “nación” verás que digo lo cierto.

    A Chorche, insisto, no pocas en mi boca palabras que no he tecleado, veo que precisas de la “inmutabilidad” para poder rebatirme, y no lo he dicho.

    Y por último y volviendo a lo expuesto (en aclaración a Borinot), cuando se crean las naciones políticas en España la primera en aparecer es la española, no la aragonesa, la cántabra o al extremeña, por tanto es imposible poner en el mismo plano de realidad política un proyecto de nación política con una ya existente, porque España es anterior, y el proyecto de nación X es posterior. Por ello digo: “La Constitución de 1.812 refleja por una parte como se configuró la nación española y como dió lugar a nuevas naciones, que no a la inversa”, primero se configuro España y ello provocó el surgimiento de diversas naciones políticas, que no a la inversa, es decir, que no existían unas naciones políticas previas y se fusionaron con una Constitución para luego separarse.

    Saludos.

  21. Francho, estás hablando de nación como concepto moderno, o el que nace en el siglo XIX. Me parece acertada la acotación de Víctor. En caso contrario, Francho, te estás cargando ocho siglos de historia anteriores, no sé como los definirías.

  22. Francho

    Estoy hablando de la nación política, los siglos anteriores hay que entenderlos sin naciones políticas, en el caso que nos ocupa como Monarquía Hispánica, es decir, el reino del Antiguo Régimen.

  23. ¿Y cuando datas tú el origen de la nación política española? Puede ser curioso constatarlo.

    Como también es curioso que emplees el término nación en una dirección y acabes creando eso de la “nación política que es un estado”. Algo así como un pulpo muerto, que es una lata de conservas. Hay naciones que se configuran en un sólo estado político. Hay varias naciones que se conjugan para crear un único estado. Hay naciones que crean diferentes estados. Y hay estados que se crean sometiendo y colonizando naciones. Como ves la naturaleza de los estados es tan variada que hablar de ellos como lo haces tú: “Lo que existe no debe ser demostrado”… no es más que palabrería acientífica, y, por supuesto, incapacidad de reconocerte nacionalista. Español. Tú crees que España es una única nación. Y digo bien, crees. Y tú dirás, “y tú que no lo es”. Bueno. A la historia me remito.
    Insisto, ¿cuándo se crea España?

  24. Como término “nación política”, la verdad es bastante ambiguo. Lo interpreto como una nación dentro de un Estado según extraigo de tu argumento, Francho.
    Es indudable la existencia de una nación española, no lo he negado en ningún momento sino todo lo contrario, pero su existencia no quita la existencia de otras naciones dentro de una formación estatal llamada España, existiendo la nación aragonesa, como la vasca, la catalana, la gallega, la andaluza…; tomando como referencia el término puro de nación, es incontestable las similitudes que unen a cierta población y que las diferencia de otras. Un aragonés tiene más en común con otro aragonés que con un extremeño, por ejemplo. La nación española es el resultado de todos los rasgos culturales comunes que unen a los habitantes de ese Estado llamado España pero no excluye para nada la existencia de distintas naciones.
    En referencia a lo que dice Chorche, es cierto que antes existió un aragonés que un español, es innegable, desde aproximadamente el año 800 con la primera mención escrita del nombre Aragón, refiriéndose a una entidad política, un condado y por tanto un Estado. El término España pudo existir con anterioridad ya que alguños defiénden su aparición en San Pablo (Romanos 15, 28), pero para nada refiriéndose a un Estado, si nos remitimos más adelante distintos monarcas se intitularán como reyes de las Españas, en plural , bastante posterior a la fecha de origen de Aragón como entidad política feudal y marcando su influencia sobre varios reinos, es decir varias realidades políticas dentro de una entidad geográfica.
    Pero esto es meterse en camisas de 11 baras, ya que para nada tiene que ver el Estado moderno con el feudalismo medieval y en la modernidad tampoco podemos decir que España nace con la unión de reinos, porque hasta Felipe V existirán diferencias claras entre los distintos reinos que son PATRIMONIO de la monarquía, no un Estado centralizado.

  25. Para añadir más elementos al debate, rescato de mi blog un post de hace un año sobre nación, nacionalidad y nacional, que incluye definiciones de ‘nacionalidad’ sacadas de los diccionarios de referencia de las lenguas francesa, inglesa, catalana y española. Creo que puede resultar de interés.
    http://chesusyuste.wordpress.com/2006/04/27/nacion-nacionalidad-nacional%e2%80%a6/
    Salú, tierra e libertá.

  26. Europeo y español

    Veamos.. mmm lo primero solo hay dos naciones en la peninsula Ibérica, Portugal y España y estan facil como eso y si nadie se cree eso que vaya a un atlas y lo mire o mejor que vaya a la ONU y pregunte, ya que es la ORGANIZACION de NACIONES UNIDAS.
    Por cierto, Aragón desaparecio como nación al igual que Castilla y otras naciones y regiones mal llamadas históricas. Y si alguien quiere volver a una nación con tradiciones, cultura, etc. Esas cosas que todos los nacionalistas proclaman, volvamos a hace 2000, 3000, 4000, …. años para el caso. ¿Podemos volver a ser romanos, visigodos, celtas, vandalos, musulmanes, etc o no?

    Por favor un poco de cordura vamos hacia una nueva nación más poderosa y más fuerte, se llama EUROPA. Que os pensais que dentro de 50 años España, Francia, Alemania, etc.,¿ van a seguir siendo tan “independientes”?

    ¿Es que nadie prefiere ir hacia una Europa única y unida. Un único país, idioma (con suerte será el ingles ese único idioma) y cultura?

    Me siento muy español pero prefiero ser todavía más un europeo.

    ¿Prefereis independencia, conservadores y retrógados o unidad, progreso y calidad de vida?

    Europa es el futuro y no el nacionalismo separatista.

    Un saludo de un español y con suerte un futuro verdadero Europeo.

  27. Borinot

    Unión Europea, economía de mercado, pluralismo político, moderación…

  28. Estoy de acuerdo con los dos comentarios anteriores. Discrepo en una cosita del primero de ellos. Ciertamente, en la Península Ibérica hay dos naciones, España y Portugal. Pero el concepto de nación, como toda convención, es relativo, no una decisión divina. Como he dicho muchas veces, un mero concepto de práctica política, no una marca de pureza de sangre. Por otro lado, no pueden negarse otras sensibilidades culturales, lingüísticas y tradicionales, es decir, la existencia de otros pueblos aparte del castellano. Y eso el nacionalismo español-castellano se empeña en negarlo. Antes de imbuirnos de unos Estados Unidos Europeos en capitalismo salvaje, es perentorio que España asuma sus múltiples realidades y reconozca las legítimas, justas e históricas reinvidicaciones de pueblos como Aragón. Dicho lo cual, estoy de acuerdo en que la huida hacia adelante del nacionalismo maniqueo que padecemos no es el camino adecuado para ello.

  29. Desde luego, no es la propuesta de Aragón COlonial esa huida hacia adelante, sino, precisamente, lo que tú propones. QUe se asuman las múltiples realidades, y las legítimas justas e históricas reivindicaciones de Aragón. Y, para eso, hay que quejarse, y reivindicarse, y no dejarse colonizar. Como se ha hecho hasta ahora, vamos.

  30. Efectivamente. Creo que para que ello resulte posible muchas de las ideas expuestas en este blog y recogidas en muchos comentarios, equivocados o no, deberían ser debate de primer orden en la sociedad aragonesa.
    Llevamos siglos durmiendo. Y la gente se queja con la boca pequeña, y al cuarto de hora, tan felices, vota que te vota lo de siempre. Espacios como éste son necesarios, con la misma profundidad, y a poder ser, en mayor número, porque son como islas de reflexión en un mar de banalidad y de amnesia.
    Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s